Affaire Boskalis : la défense abandonne son objection sur la présentation d’e-mails

Le procès dans l’affaire Boskalis a été appelé ce lundi matin du 30 janvier devant la magistrate Wendy Rangan, en cour intermédiaire.

Siddick Chady, ancien Chairman de la Mauritius Ports Authority (MPA), et Prakash Maunthrooa, ancien directeur de la MPA, sont respectivement accusés de corruption et d’entente délictueuse dans l’allocation d’un contrat à la firme néerlandaise Boskalis International BV.

Boskalis avait décroché un contrat en 2006 pour des travaux de dragage dans le port. Travaux estimés à Rs 439 millions. Selon l’acte d’accusation, Boskalis aurait offert des pots-de-vin de Rs 3 millions à Siddick Chady avec la complicité de Prakash Maunthrooa. Ces derniers plaident non coupable.

À l’appel de l’affaire ce lundi, Me Said Toorbuth, avocat de Siddick Chady, et Me Siddhartha Hawoldar, avocat de Prakash Maunthrooa, ont décidé ne pas aller de l’avant avec l’objection qu’ils avaient soulevée lors d’une précédente motion. Ils objectaient à la présentation de cinq copies d’e-mails qui, selon la poursuite, ont été récupérées du système informatique de Boskalis et constituent une preuve incriminante.

Toutefois, la défense a précisé qu’elle se réserve le droit de revenir avec cette motion ultérieurement. La poursuite, représentée par Me Rishi Hurdowar, estime que «ce n'est là qu'une tactique dilatoire de la défense». Selon l’avocat, si les e-mails sont contestés lors de la prochaine déposition du principal témoin de la poursuite, le Néerlandais Antonius De Goede, «cela aura pour effet de reporter à nouveau son témoignage pour permettre des débats sur la présentation ou pas de ces e-mails». Antonius De Goede est le «Senior Enterprise Architect» de la firme Boskalis International bv.

Me Siddhartha Hawoldar a alors déclaré que la poursuite n'est pas en mesure de dire à ce jour si la cour de Rotterdam va poursuivre sa collaboration avec la justice mauricienne en poursuivant les audiences via visioconférence du témoin néerlandais. Il estime que les débats autour d’une éventuelle motion sur les e-mails risquent de devenir caducs si le témoin ne pourra pas déposer.

L'affaire a été renvoyée. Elle sera appelée pour la forme ce mardi 31 janvier en vue de trouver une date commune pour la suite du procès.