Un jour après sa libération sous caution - Mairesse par intérim : la légitimité de Devianee Ramchurn contestée

• Le ministre Woochit : « J’ai sollicité l’avis du Parquet »

Le ministre des Administrations régionales exprime son indignation face à une situation sans précédent : Devianee Ramchurn, accusée provisoirement de blanchiment d’argent dans le cadre de l’enquête sur la saisie d’importantes sommes d’argent totalisant Rs 113,8 millions soupçonnées d’appartenir à l’ancien Premier ministre Pravind Jugnauth, occupe depuis le mercredi 19 février le poste de mairesse par intérim de Vacoas/Phoenix, en l’absence du titulaire en déplacement à l’étranger pour une vingtaine de jours. Ranjiv Woochit indique avoir sollicité l’avis du Parquet concernant une possible destitution.

Devianee Ramchurn a été appréhendée samedi dernier pour son rôle présumé de « transporteuse » de valises contenant environ Rs 113,8 millions, ainsi que des bijoux, des montres de luxe et divers articles haut de gamme. Elle est soupçonnée de les avoir remises à l’homme d’affaires Josian Deelawon pour qu’il les mette en sécurité. Elle a été libérée mardi après-midi après s’être acquittée de deux cautions de Rs 200 000 chacune, et avoir signé une reconnaissance de dette de Rs 5 millions. Le lendemain, elle prenait ses fonctions de mairesse par intérim.

Interrogé par téléphone à l’issue d’une visite de terrain, le ministre Ranjiv Woochit a exposé clairement sa position. Il souligne d’abord le principe de présomption d’innocence, Devianee Ramchurn n’ayant pas encore été reconnue coupable par une cour de justice. Cependant, il s’interroge sur sa légitimité : « Est-elle encore digne de siéger au sein de la mairie de Vacoas/Phoenix en tant que conseillère et surtout en tant qu’adjointe au maire ? À ce poste, il aurait fallu qu’elle donne le bon exemple. »

Pour le ministre des Collectivités locales, Devianee Ramchurn aurait dû démissionner. « Si Devianee Ramchurn avait une once d’amour-propre, elle aurait dû démissionner de toutes les instances du conseil de cette ville », martèle-t-il. Face à l’argument légal lui permettant de conserver ses fonctions en vertu de la présomption d’innocence, Ranjiv Woochit reste ferme : « La loi peut lui permettre de continuer à siéger, mais j’ai sollicité l’avis du Parquet dans cette affaire pour voir comment la destituer et la pousser vers la sortie légalement. J’attends l’avis du Parquet et j’agirai en conséquence. »

Devant cette situation qu’il qualifie de « cocasse mais indécente », l’observateur politique Faizal Jeerooburkhan durcit le ton. Il souligne l’incompatibilité entre les ambitions du nouveau gouvernement et la présence d’une conseillère sous le coup d’une accusation de blanchiment d’argent à un tel poste, même si elle bénéficie toujours de la présomption d’innocence. « De plus, elle a été remise en liberté sous caution. Elle ne peut exercer un tel poste », fait-il également remarquer.

D’autre part, Faizal Jeerooburkhan soulève une question concernant la responsabilité administrative : « Comment le CEO ou le Town Clerk ont-ils pu lui permettre d’exercer ces fonctions importantes pour la ville ? On ne peut tolérer une telle chose dans une démocratie qui se respecte. Dans l’état actuel des choses, avec cette dame qui se retrouve à faire l’objet de graves allégations de blanchiment d’argent, elle ne peut remplacer le maire en voyage. »

L’observateur met en garde contre les possibles conséquences juridiques : toute décision importante prise par cette mairesse par intérim pourrait être contestée ou invalidée en Cour.