Me Hervé Lassémillante, de la Commission des droits de l’homme : «On m’a empêché d’envoyer mon rapport au commissaire de police»

C’est bille en tête que Me Hervé Lasémillante s’en prend à Marie-Lourdes Lam Hung. Cette dernière affirme que le compte-rendu de sa visite de la cellule où est décédé Arvind Hurreechurn n’est pas un rapport. « Faux ! » rétorque-t-il. L’heure est à la mise au point et aux règlements de compte.

Selon Marie-Lourdes Lam Hung, le document dont vous êtes l’auteur et produit par le leader de l’opposition au Parlement, mardi, n’est pas un rapport...
C’est avec prudence et circonspection que je vous parlerai aujourd’hui de cette affaire. Je ne veux pas causer quelque préjudice aux enquêteurs. Si je viens de l’avant, c’est parce que j’ai été outré de lire dans votre journal et dans l’Express que ma consœur, que je ne nommerai pas (NdlR : il s’agit de Marie-Lourdes Lam Hung, vice-présidente de la commission et responsable de la Police Complaints Division) a dit que ce que j’ai fait n’est pas un rapport. Nous étions les premiers à visiter la cellule ! Un membre de la National Preventive Mechanism Division (NdlR : que dirige Me Lassémillante) a visité dimanche matin (le 30 octobre, après le décès du constable Hurreechurn) avec ma permission. Moi, j’ai visité lundi matin. J’ai fait un rapport de visite et une consœur vient dire que ce n’est pas un rapport ? Qu’est-ce que c’est que ça ! Pourquoi critiquer un membre de la commission dans la presse ? Et ensuite, on vient me dire que je n’ai pas cette juridiction. Je vais vous montrer.

Lisez ! (NdLR : il produit une copie d’un texte de loi et indique l’article concerné). La loi nous dit clairement que sur les conditions of détention, nous avons tout à fait le droit et le pouvoir de visiter et de faire des  rapports.

Mme Lam Hung affirme qu’il n’a jamais été question de sanction contre Anishta Babooram-Seeruttun le 1er novembre, après qu’elle a fait une déclaration à Radio Plus. Pouvez-vous le confirmer?
J’étais présent, avec plusieurs autres personnes.

La phrase prononcée par Mme Lam Hung était celle-ci : « On parle déjà de sanctions contre toi. » Je n’ai pas aimé le ton. L’atmosphère était tendue. On a dit à un membre que je défends en tant que vice-président : « Pour qui tu te prends ? Tu n’es rien ! » C’est inadmissible ! Je suis extrêmement en colère. Mais j’apprécie l’attitude calme de notre Chairperson dans cette affaire, l’ex-juge Seetulsing.

Vous lui avez parlé de la situation ?
Non, je ne lui ai pas parlé. Mais il y a eu des pourparlers. Je ne rentrerai pas dans les détails des choses internes.

La vice-présidente de la commission a admis que le commissaire de police l’a appelée après la déclaration de Mme Babooram-Seeruttun…

(Il interrompt) Monsieur, je peux vous dire que cela a été évoqué. Elle l’a dit, mais je n’ai pas été témoin de la conversation. Si c’est exact ou pas, je n’en sais rien.

Pourquoi Mme Lam Hung a-t-elle réagi ainsi, selon vous?
Je ne sais pas, je ne veux pas lui faire un procès d’intention! Je suis déçu et agacé. Comme elle a parlé à travers les journaux, je réponds à travers les journaux. Sinon, je n’aurais jamais trainé des affaires internes de la commission des droits de l’homme dans les journaux. Cela crée une mauvaise impression.

«Je suis extrêmement en colère. Nous sommes une Commission indépendante»

On parle également de coups de fil du Prime Minister’s Office après la déclaration du 1er novembre. Y en a-t-il eu ?
Je n’en ai reçu aucun ! J’ai toujours dit ceci : notre commission travaille jusqu’à présent sans la moindre interférence des gouvernements en place quels qu’ils soient. On nous laisse travailler. Le problème, ce sont ces employés qui font de l’excès de zèle et veulent paraître plus redevables aux autorités qu’ils ne le sont. Moi, je fais mon travail selon les termes de la loi. Nous sommes une commission indépendante. Les dépendants, je ne les respecte pas !

Maintenant que votre rapport a été remis, votre mission est-elle remplie par rapport au décès du policier Hurreechurn ?
A la suite du premier rapport et cette rencontre tendue... J’avais voulu envoyer mon rapport au commissaire de police. Il m’a été dit : « This should not even crop up in your mind ! »

Est-ce Mme Lam Hung qui a dit cela ?
Je ne peux pas vous le dire.

C’est la procédure normale d’envoyer une copie au commissaire de police ?
C’est ce que je fais dans toutes les affaires. Nos enquêteurs visitent les cellules policières toutes les deux semaines. La loi nous donne ce pouvoir et cette obligation. C’est normal que nous fassions des rapports !

Vous avez suivi la procédure ?
Je n’ai pas envoyé mon rapport. Il a circulé à l’intérieur de la commission uniquement.

À quoi sert un rapport s’il ne circule qu’à l’intérieur de la commission?
Je suis d’accord avec vous. Mais quand l’Acting Chairperson (Me Lam Hung) vous dit de ne pas envoyer, vous n’envoyez pas.

Marie-Lourdes Lam Hung dit aussi avoir visité le centre de détention un jour après vous, mais qu’elle n’a pas pu visiter la cellule 14, où le détenu a trouvé la mort. Et vous ?
Ça, c’est son affaire. J’ai regardé la cellule dans toutes les directions. Même si c’est un peu sombre, il y a des choses qu’on voit ! Il faut s’attarder, il faut d’abord avoir de bons yeux et une volonté de voir.

La police a fait visiter la cellule 12 à Me Lam Hung, avançant qu’elle est similaire à la 14...

Ils m’ont dit qu’une cellule à côté était très similaire et je l’ai aussi visitée. Je ne pouvais pas entrer dans la cellule, mais il y a des barreaux. Un robinet de trois pieds de haut n’est pas difficile à voir, surtout quand il est nickelé ! J’ai également vu l’appareil central de visionnage de ce qui se passe dans les cellules. On m’a dit que pour la cellule 14, on ne voyait pas ce qui se passe. L’écran était noir.

Xavier-Luc Duval, au Parlement, a affirmé que c’est tout le système de surveillance qui est défectueux. Y avait-il des caméras qui fonctionnaient ?
Oui ! C’est ce qu’on m’a montré.

Pour en revenir au coup de fil du commissaire à votre consœur, est-ce quelque chose de fréquent ?
Absolument pas ! On peut m’appeler pour m’inviter à des conférences, mais on n’intervient pas au niveau de ma discrétion et de ma conduite des affaires. Ah non ! Voyez notre loi : c’est nous qui décidons de notre manière de travailler.

Un appel du chef de la police constitue-t-il une atteinte à l’indépendance de la commission?
Tout dépend de la teneur de la discussion. J’ai de très bonnes relations avec la police aussi bien que la majorité des gens dans les prisons. Nous sommes là pour améliorer le niveau, pas pour pointer un doigt accusateur. Je viens dire qu’il y a une mort suspecte. C’est aux enquêteurs maintenant de continuer. Je voulais aller de nouveau au centre de détention, mais avec l’atmosphère, ce serait jeter de l’huile sur le feu.

Avez-vous eu des contacts avec des enquêteurs depuis votre visite des lieux ?
Il n’y en a eu qu’un seul. Je ne sais pas dans quelle mesure il est enquêteur, mais il est venu me dire récemment que cette mort est tout à fait normale. Qu’on peut se pendre à moins de trois pieds de haut, qu’on soit de grande taille ou de taille moyenne.

Basé sur quoi ?
Basé sur des rapports scientifiques supposément publiés sur Internet. Je ne dirai pas qui est la personne.