Au barreau: des avis partagés sur l’action de Kailash Trilochun contre Dhiren Dabee

L’avocat Kailash Trilochun a-t-il raison de mener une bataille contre le Solicitor General Dhiren Dabee ? Ce dernier apprécie moindrement que Dhiren Dabee puisse être rémunéré pour ses conseils à la Financial Intelligence Unit (FIU) et souhaite qu’une enquête soit ouverte contre ce dernier pour conflits d’intérêts.

« D’après le Pay Research Bureau, un fonctionnaire ne peut effectuer un travail privé dans ses heures normales de travail pour l’état. Le travail privé constitue une exception à la règle générale des fonctionnaires. La règle générale dans toutes les Letters of Appointment des fonctionnaires stipule que : ‘Your whole time shall be at the disposal of the State and you will not be permitted to undertake private work for reward !’ » fait ressortir Me Antoine Domingue, ex-président du Bar Council. Son confrère, Me Yusuf Mohamed estime que Me Kailash Trilochun essaie plutôt d’attirer l’attention sur lui, car les membres du Parquet sont autorisés à conseiller des institutions et autres compagnies d’état. Ancien membre du Parquet qui opère désormais dans le privé, Me Rishi Pursem ne comprend pas la posture de Me Kailash Trilochun. « Nombre d’avocats qui sont aujourd’hui juges ont fait ce que Me Trilochun reproche à Dhiren Dabee. Je ne vois pas où est le problème. Tout le monde est autorisé à le faire. Peut-être qu’il a été mal renseigné », glisse-t-il. Me Siddhartha Hawoldar explique, pour sa part, que les corps parapublics préfèrent se tourner vers les officiers du Parquet, parce que les tarifs pratiqués sont moins élevés que ceux d’un ténor du barreau. « Il y a un barême est c’est à l’avantage de ces organismes. Me Kailash Trilochun parle de gratification », lâche-t-il.