Icac v/s Judiciaire - Meetarbhan : «Il peut y avoir un clash à n’importe quel moment»

L’amendement à la Declaration of Assets Act pour exclure temporairement le judiciaire a été débattue dans l’émission Au cœur de l’info animée par Jean Luc Emile et Ruzayna Beegun sur Radio Plus mardi. Au centre des débats : la réticence des membres du judicaire à déclarer leurs avoirs à l’Icac.

La raison de cette réticence est que l’Icac est souvent un ‘respondent’ dans les cas en cour. C’est pour cette raison que des réserves sur la séparation des pouvoirs a fait surface.

Les parlementaires et membres de l’opposition ont une toute autre analyse. Reza Uteem du MMM affirme que le judiciaire, tout comme le MMM, a démontré « qu’on ne peut avoir confiance en l’institution qu’est l’Independent Commission Against Corruption ». 

Kushal Lobine du PMSD estime que l’entité qui sera créée devrait s’occuper de tout :  judiciaire, députés, ministres, hauts fonctionnaires, entre autres.

Ritesh Ramphul du PTr a également questionné la crédibilité de la commission anti-corruption.

L’Attorney General, Maneesh Gobin, affirme que le gouvernement a reçu les représentations du judiciaire il y a seulement deux semaines. « Le gouvernement ne pouvait ignorer les représentations d’une institution aussi importante que le judiciaire », affirme-t-il. Maneesh Gobin ajoute que l’entité qui sera créée le sera très prochainement.

Le constitutionaliste Milan Meetarbhan a donné plus de précisions sur les réserves du judiciaire. Il explique que la Cour suprême a un pouvoir de supervision sur les autres institutions. Elle peut à tout moment émettre un ordre contre n’importe quel organisme public à travers un Judicial Review, y compris l’Icac.  « Il peut y avoir un clash à n’importe quel moment. Cela deviendrait un cercle infernal entre les deux institutions. Ce n’est pas du tout correcte que l’Icac vienne donner des directives au judiciaire », explique le constitutionaliste.