CWA : un contrat douteux de Rs 7 M, des têtes sur le billot 

L’enquête de la Financial Crimes Commission sur les anomalies du Pipeline Replacement Programme avance. Un volet porte sur un contrat de Rs 7 millions attribué pour remplacer 7,7 km de tuyaux défectueux à Bel-Air. 

L’enquête de la Financial Crimes Commission (FCC) sur d’importantes irrégularités dans le cadre du Pipeline Replacement Programme avance. Un volet des investigations sur ce projet de Rs 700 millions visant à remplacer 437 kilomètres de tuyaux défectueux à travers le pays porte sur un contrat de Rs 7 millions. Celui-ci concernait le remplacement de 7,7 km de canalisations défectueuses pour un montant à Bel-Air. Un sous-traitant avait, en 2024, dénoncé à la FCC un cas de non-paiement pour des travaux réalisés pour le compte de l’organisme public. 

Du côté de la FCC, on affirme qu’en raison des irrégularités décelées au cours des investigations, des têtes devraient bientôt tomber. Des responsables du projet, des ingénieurs de la CWA ainsi que des employés chargés des inspections ont été convoqués pour être entendus dans le cadre de l’enquête. 

Dès le début des investigations, les enquêteurs ont découvert des versements totalisant Rs 2,9 millions, officiellement qualifiés de « paiements », et ce malgré la présence de plusieurs anomalies. Or, le sous-traitant, qui bénéficie désormais du statut de témoin, affirme n’avoir jamais reçu la moindre somme. Les Rs 4,1 millions restantes du projet avaient été laissées en suspens. 

Un autre aspect des plus troublants de cette affaire concerne le remplacement de 4,5 kilomètres de canalisations sur les 7,7 km, effectué avant même l’approbation officielle du projet par le conseil d’administration de la CWA. Une irrégularité flagrante qui place notamment l’ancien directeur général, Prakash Maunthrooa, dans une position délicate face aux enquêteurs.  Ce dernier devra s’expliquer sur la manière dont ce remplacement a eu lieu sans l’aval du Board. La FCC a découvert, au cours de son enquête, qu’aucune proposition relative à ce projet n’avait été présentée lors des réunions du conseil d’administration, comme en témoignent les « Minutes of Proceedings » récupérées.

Un audit interne déclenché par le ministère de l’Infrastructure publique en juillet 2024 s’est avéré particulièrement accablant pour l’ensemble du Pipeline Replacement Programme. Non seulement le contrat spécifique de Bel-Air signé pour Rs 7 millions ne respectait pas les critères établis lors de l’appel d’offres, mais la qualité et la méthode d’installation des tuyaux ont également soulevé de sérieuses interrogations parmi l’équipe du département audit. 

Le projet global, lancé en 2023, prévoyait initialement le remplacement de 437 kilomètres de tuyaux à travers l’île, pour un budget total de Rs 700 millions. Toutefois, seuls 291 km ont été remplacés par la CWA elle-même, tandis que 34 km l’ont été par des sous-traitants et 112 km supplémentaires par des petites et moyennes entreprises sous-traitantes.

Le rapport d’audit interne a mis en lumière de nombreuses anomalies dans l’utilisation des fonds affectés à ce programme national pour la période 2023-24. Ce document évoque un potentiel détournement d’environ 44 % des montants déboursés vers d’autres projets, alors que ces fonds étaient exclusivement destinés au remplacement des canalisations à travers le pays.n En février dernier, Patrick Assirvaden, ministre de l’Énergie et des Services publics, avait publiquement dénoncé l’affaire du Pipeline Replacement Programme. Il avait notamment révélé que Rs 700 millions de fonds publics, alloués à ce programme national de remplacement de tuyaux, se seraient « volatilisés ». Le ministre avait directement mis en cause l’ancien directeur général de la CWA, Prakash Maunthrooa, affirmant que ce dernier aurait des comptes à rendre devant la FCC.  

Dans le cadre de l’enquête élargie de la commission, Chema Sakeesingh, présidente du Bid Evaluation Committee de la CWA, avait été auditionnée « under warning » au Réduit Triangle le vendredi 21 mars 2025. Après avoir fourni des explications sur les procédures d’évaluation et confrontée à divers documents liés à l’affaire, elle avait été autorisée à repartir.