Assemblée nationale: l’Asset Recovery Bill voté sans amendement

[[{"type":"media","view_mode":"media_large","fid":"4856","attributes":{"class":"media-image wp-image-7841","typeof":"foaf:Image","style":"","width":"200","height":"240","alt":"Ivan Collendavelloo"}}]] Ivan Collendavelloo

</div> Le vice-Premier ministre et ministre des Utilités publiques, Ivan Collendavelloo, a justifié la décision de placer l’Asset Recovery sous la tutelle de la FIU, car selon lui, le DPP n’a pas la compétence nécessaire dans ce domaine. « He has no special skills and is ill equipped… » Il rappelle que, dans le passé, l’opposition MMM était d’accord que le DPP n’était pas la personne idéale pour assumer cette responsabilité. Il a cité notamment les interventions des députés Reza Uteem et Veda Baloomoody. « Le ministre a expliqué qu’en ce temps-là tout le monde pensait que le DPP, vu sa stature, accomplirait un travail formidable. « On s’est tous trompés », a-t-il déclaré. Poursuivant sur  sa lancée, Ivan  Collendavelloo avance que contrairement aux affirmations de Paul Bérenger, il ne croit pas que la décision de confier la responsabilité de l’Asset Recovery à la FIU créera des problèmes à l’avenir. « Cette mesure est justifiée, car la fonction du DPP, couplée à celle de l’Assets Recovery, est incestueuse », fait-il remarqué.

Paul Bérenger

  Le leader de l’opposition s’est prononcé contre la décision d’enlever la responsabilité de l’Assets Recovery des mains du Directeur des poursuites publiques pour la placer sous la Financial Intelligence Unit (FIU). À la place, Paul Bérenger propose le modèle britannique, tout en instituant au plus vite une Financial Crime Commission, conformément au programme gouvernemental. Il suggère que la FIU et l’Assets Recovery Department restent deux entités séparées sous la coupole de cette commission. Et qu’en vertu des dispositions de la Constitution, « le DPP continue « to institute assets recovery actions before the courts but no longer having investigation powers as at now ». Paul Bérenger a rappelé que lorsque l’Assets Recovery Act a été adoptée sous l’ancien régime, il était farouchement opposé à la décision de placer l’Enforcement Agency sous la responsabilité du DPP, car tôt ou tard, il serait mêlé à des controverses. « Nous n’avons pas changé d’opinion, mais nous n’en faisons pas une affaire personnelle…», dit-il. [row custom_class=""][/row]

Shakeel Mohamed

  Son discours a été interrompu à plusieurs reprises. Ce qui ne l’a pas empêché de vociférer contre la décision de retirer la responsabilité de l’Asset Recovery de la tutelle du DPP. Shakeel Mohamed maintient haut et fort que ce projet de loi vise, avant tout, le DPP  Il a soutenu ses arguments notamment par des propos du ministre de la Bonne gouvernance sur le DPP. « Le gouvernement va placer l’Asset Recovery sous la tutelle d’une institution placée sous la responsabilité d’un ministre et des nominés politiques », affirme-t-il. « Le gouvernement doit revoir sa position et adhérer aux recommandations du Fond monétaire international qui réclame que cette institution soit indépendante », insiste Shakeel Mohamed. [row custom_class=""][/row]

Anil Gayan

Pour le ministre de la Santé, Anil Gayan, la décision du gouvernement de retirer l’Asset Recovery sous la tutelle du DPP revalorisera cette fonction garantie par la Constitution. Il attire l’attention sur le fait que, dans un communiqué, le DPP lui-même avait dit qu’il ne s’ingérerait pas dans cette décision d’ordre administratif. [row custom_class=""][/row]

Danielle Selvon

  La députée indépendante Danielle Selvon a affirmé avec force qu’elle votera en faveur du projet de loi. Elle se dit satisfaite qu’il y ait eu des débats élargis sur ce sujet. [row custom_class=""][/row]

Ravi Rutnah

  Ravi Rutnah estime que cet amendement harmonisera les fonctions du DPP et s’inscrit dans le droit fil du rapport Mackay. [row custom_class=""][/row]

Alan Ganoo

  Le député du MP, Alan Ganoo, suggère que la FIU entreprenne les enquêtes et que le pouvoir de ‘Revovery of Assets’ reste entre les mains du DPP.