Nilen Vencadasmy, avocat : «Le concept de leader de parti est désuet»

L’avocat et politicien Nilen Vencadasmy décortique la popularité du concept de renouvellement et moralisation en politique. Le pays est prêt pour de vastes changements sur ce plan, argue-t-il.

Le renouvellement de la classe politique et l’assainissement de la vie publique sont au cœur des discussions. Qu’est-ce qui explique le gain de popularité de ces deux concepts ?
Cela fait cinq ou six ans que les gens réfléchissent à la question de renouvellement. On l’évoque dans les conversations, surtout avec l’élection d’Emmanuel Macron en France. C’est un terme qui est à la mode. Il s’agit d’une dynamique mondiale. C’est dans ce contexte que le renouvellement est sous les projecteurs des médias. Cela va contribuer à la prise de conscience des Mauriciens sur le sujet.

Vous utilisez l’expression « à la mode ». Est-ce à dire que cela passera ?
Il y a une espèce d’affolement médiatique autour de la question. Les temps changent et il y a une remise en question de la pratique politique. Depuis 50 ans, outre la parenthèse Paul Bérenger, il n’y a eu que les Ramgoolam et les Jugnauth qui ont dirigé le pays. Et puis, on voit aujourd’hui le degré d’incompétence à l’Assemblée nationale. Il y a bien des jeunes de qualité au Parlement et dans les partis traditionnels aujourd’hui, mais la grande majorité des députés illustrent ce degré d’incompétence. Le renouvellement est devenu inévitable.

Cette incompétence, dont la population est désormais témoin, ont-elles joué un rôle dans cette prise de conscience dont vous parlez?
Les « affaires » ont existé sous tous les gouvernements depuis l’Indépendance. Aujourd’hui, on communique mieux ces « affaires » et cela aide à la prise de conscience. Les politiciens évoluent dans un système qui pérennise leur position et ils en viennent à se prendre pour des intouchables. « They think they can get away with murder ».

Pensez-vous qu’il est plus urgent de renouveler la classe des politiciens ou des idées ?
Il faut un renouvellement à tous les niveaux. D’abord, parce qu’il y a une absence totale de débats sur les enjeux majeurs. Il y a un vide abyssal au niveau des idées.  Il faut un réel renouvellement au niveau de la réflexion. Mais je ne crois pas qu’il soit possible d’avoir un renouvellement de la réflexion sans un renouvellement de l’effectif politique. Sans renouveau à l’intérieur des partis traditionnels, de nouvelles forces doivent voir le jour.

« Je crois qu’il faut limiter le mandat de Premier ministre à deux et celui de député à trois »

Ce renouvellement peut-il être accompli aux prochaines élections ?
Tout le monde en parle. La demande est là. Sauf que le système est verrouillé dès le départ et cela n’encourage pas l’émergence de nouveaux courants politiques. C’est pourquoi on ne peut prendre des mesures fragmentaires. On ne peut parler de réforme électorale et de financement des partis politiques comme s’il s’agissait de deux questions séparées, par exemple. Le renouvellement doit être fait au niveau du leadership aussi. Le concept de leader de parti est complètement désuet. Je crois qu’il faut limiter le mandat de Premier ministre à deux et celui de député à trois. Un financement public des partis assurerait un pied d’égalité à tous. Ensuite, on ne peut plus parler de 30 % de candidats féminins, l’heure est à la parité, que ce soit au Parlement ou au gouvernement. On n’a pas besoin de 10 ou 15 ans pour apporter tous ces changements, avec une nouvelle équipe de personnes sérieuses qui sont là pour travailler, on peut le faire trois mois après les élections.

Le paradoxe, c’est qu’il faut renouveler la classe politique pour apporter ces changements et que pour renouveler la classe politique, il faut justement changer ce système que vous qualifiez de « verrouillé dès le départ ». Comment s’en sort-on ?
Il faut forcer la situation. Je pense que Maurice est prêt. Avec une équipe sérieuse, il peut y avoir des surprises. Je suis au courant de trois ou quatre initiatives de personnes qui ont à cœur l’intérêt du pays. Le problème, c’est que ce sont des initiatives disparates, chacun est dans son coin. Le vrai défi en 2019 ou 2024, c’est de rassembler ce que j’appelle une force républicaine réformiste autour d’un projet de construction politique.

Les pouvoirs du Parlement reviennent souvent sur le tapis dans ce débat. Que ce soit pour les nominations, les pouvoirs d’enquête ou la possibilité de demander des comptes à l’Exécutif. Est-ce la voie à suivre pour vous ?
Le Parlement est souverain. Le Parlement devrait en effet être en mesure de questionner tout ce que fait l’Exécutif. Aujourd’hui, l’Exécutif domine l’appareil législatif. Les backbenchers n’agissent pas comme des élus, mais comme des membres de l’Exécutif. L’introduction d’une dose de la proportionnelle devrait ramener l’équilibre. Une bonne réforme électorale est la première chose à faire.

Macron a nommé plusieurs non-élus ministres et le PMSD a aussi proposé cette formule. Un tel changement permettrait-il de mieux démarquer l’exécutif du législatif et rétablir un certain équilibre ?
Je suis totalement en faveur. L’État doit être dirigée d’une manière professionnelle, comme une entreprise. Il faut attirer les meilleures compétences. Certains n’ont pas forcément envie d’entrer dans une campagne électorale, mais il faut pouvoir leur faire de la place. Je crois que notre vrai problème, c’est une absence de planification. Nous prenons des décisions parce qu’il y a un problème immédiat à résoudre. On ne décide pas en fonction des problèmes à venir dans 10 ou 20 ans.

Sur le plan plus personnel, allez-vous vous présenter aux prochaines élections ?
La politique m’a toujours intéressé. Tout ce que mon pays m’a donné, je veux pouvoir lui rendre. J’ai plein de fois été approché par des partis traditionnels. Mais je ne me retrouve pas dans ce qu’ils sont. C’est impossible de m’imaginer sur une estrade avec Navin Ramgoolam, Pravind Jugnauth ou Paul Bérenger. Il y a des jeunes, mais aussi des moins jeunes qui veulent voir ce pays changer, et il faut les fédérer et former une plateforme. C’est l’objectif que je me suis personnellement fixé. Le pire qui puisse arriver, c’est de perdre une élection.

La question du renouvellement fait rage au PTr aussi. Vous pensez que ce parti peut se réinventer ?
Tous les dinosaures du parti ont été balayés. Ce sont les quatre jeunes au parlement qui ont la légitimité populaire. C’est le parti qui peut être révolutionné de l’intérieur. Mais vu les dernières déclarations de Navin Ramgoolam, c’est clair que rien ne va changer. Au MMM, Obeegadoo a essayé et a été marginalisé. Le PMSD a un discours moderne, mais pour moi, il reste la propriété des Duval, comme le MSM est la propriété des Jugnauth.

Et le Reform Party dans tout cela ?
Pour moi, Roshi (Bhadain) est un produit du système. C’était courageux de sa part de démissionner et de lancer un parti politique, mais je ne suis pas convaincu que ce soit sa seule motivation. Il est à la base de toutes les décisions controversées de ce gouvernement. S’il réussi à concrétiser les idées qu’il met de l’avant, tant mieux pour le pays.