L’ex-concubin obtient le bénéfice du doute : l’affaire référée au DPP concernant la mère du défunt nourrisson

Le jugement a été prononcé, le mercredi 18 décembre 2019, en cour intermédiaire. Thesy Steven Robertson a obtenu le bénéfice du doute dans le cadre du procès intenté à son encontre pour l’agression mortelle du nourrisson de son ex-compagne. Toutefois, la cour a référé l’affaire au Directeur des poursuites publiques (DPP) pour toute action appropriée contre la mère, Marie Natasha Winnie Mootoo, en raison des circonstances accablantes entourant la mort du nourrisson. 

Thesy Steven Robertson, un soudeur de 31 ans, était accusé d’avoir agressé le nourrisson de son ex-compagne. Le délit aurait eu lieu le 16 décembre 2015 à Roche-Bois au domicile du couple. Le soudeur avait plaidé non coupable et était défendu par Me Alwin Juwaheer. La poursuite était représentée par Me Pooja Autar-Callichurn, State Counsel. La petite Anna Julia Mootoo, âgée de huit mois, avait rendu l’âme à l’hôpital Dr A.G. Jeetoo quatre jours après son hospitalisation. L’enfant portait plusieurs cicatrices, dont des brûlures à l’estomac. Les médecins légistes, Sheila Prasad Jankee et Maxwell Monvoisin, avaient conclu que le décès résultait de « cranio cerebral injuries ».

Dans son jugement, la magistrate Adeelah Hamuth a expliqué qu’il n’y a aucune preuve démontrant que Thesy Steven Robertson avait infligé des coups à l’enfant. Toutefois, elle a référé l’affaire au DPP pour toute action appropriée concernant la mère, Marie Natasha Winnie Mootoo. Cela en raison des circonstances aggravantes entourant la mort du nourrisson, mais aussi suite à la plainte déposée par la belle-sœur de Thesy Steven Robertson, Marie Lucie Romilda Richard. Elle avait rapporté à la police deux semaines avant la mort du nourrisson que la petite pleurait sans arrêt nuit et jour et que c’est suite à son insistance auprès de la mère du bébé que l’enfant a été transportée à l’hôpital. 

La cour a noté que la version de Marie Natasha Winnie Mootoo n’était pas claire concernant la raison pour laquelle elle n’a pas sollicité une assistance médicale quand elle a vu la bosse sur la tête de son enfant. De plus, ses versions dans les dépositions à la police et en cour ne corroboraient pas. « She is without any doubt part of a false story about what really happened and her conduct has made it impossible for the truth to emerge », a souligné la magistrate.