Le jugement prononcé bientôt: une mère poursuivie pour abandon de son nouveau-né

Une habitante de Rose-Hill, âgée de 33 ans, est poursuivie en cour intermédiaire pour abandon de son nouveau-né. Le délit aurait été commis le 18 avril 2008 à l’hôpital SSRN, Pamplemousses. La maman, qui réfute ces accusations, sera fixée sur son sort le 22 juillet 2017.

Que s’est-il passé le 18 avril 2008 au Sir Seewoosagur Ramgoolam National Hospital (SSRN), à Pamplemousses ? La justice est en présence de trois versions. Il y a d’abord celle du ministère public, qui estime qu’il y a eu abandon d’enfant. Les deux autres proviennent de la principale concernée et sont contradictoires. Dans les dépositions faites à la police, qui ont été lues lors du procès, la maman admet les faits. Mais à la barre, elle prétend le contraire et affirme qu’à aucun moment, elle n’a abandonné son nouveau-né. Ce qui est incontestable, c’est que le 17 avril 2008, une habitante de Rose-Hill âgée de 33 ans a accouché d’un garçon dans l’établissement hospitalier. Le lendemain, son nouveau-né a été retrouvé dans la salle 1.2. Selon le ministère public, la maman a pris la fuite seule, en laissant le bébé sur place. Toujours selon l’acte d’accusation, la police s’est lancée à la recherche de la maman et ne l’a retracée qu’en juillet 2009. Elle se trouvait alors à la prison de Beau-Bassin.

« Innocente »

La prévenue a plaidé non coupable à la charge retenue contre elle. Elle est défendue par Me Tania Huet. La poursuite, de son côté, est assurée par Me Ram Rammaya, Acting Senior State Counsel. En cour, la femme de 33 ans a nié avoir abandonné son enfant. « À aucun moment n’ai-je abandonné mon bébé ! Le jour où il (l’enfant) a obtenu sa décharge de l’hôpital, je suis allée le récupérer à la nurserie, mais il n’est jamais venu avec moi en salle. Des officiers de la Child Development Unit (CDU) sont venus le prendre », a-t-elle déclaré du box des accusés. Elle a expliqué que quatre de ses enfants sont sous sa responsabilité. « La CDU est déjà venue à mon domicile et un des officiers a confirmé que je m’occupais bien de mes enfants », a-t-elle indiqué, tout en précisant qu’elle n’a pas été informée des raisons pour lesquelles « l’unité a décidé de prendre en charge le dernier ». Mais, a-t-elle insisté, elle n’a « jamais abandonné » son enfant.

Aveux de la mère

Le hic, c’est que dans ses dépositions, produites et lues en cour, l’habitante de Rose-Hill avait soutenu le contraire. Elle avait admis les faits. C’est sur cela que s’est basé Me Ram Ramaya dans son réquisitoire. Il a insisté que la poursuite « a établi les éléments de la charge ». Dans sa plaidoirie, Me Tania Huet a indiqué que les dépositions de la prévenue à la police sont contestées par la défense. Pour elle, la poursuite n’a pu établir l’élément d’abandon. D’autant, selon elle, que l’enfant a été retrouvé dans la crèche de l’hôpital et non dans la salle 1.2, comme le soutient l’acte d’accusation. Elle a insisté sur le fait qu’il s’agit d’un « lieu sécurisé ». Après avoir écouté les arguments des deux parties, le magistrat Azam Neerooa a tranché que les dépositions de la mère sont admissibles lors du procès. Il a indiqué qu’il rendra son jugement le 22 juillet 2016.