Escroquerie alléguée : Prakash Boolell conteste les magistrats présidant son procès

Revirement de situation dans le procès intenté à Prakash Boolell en cour intermédiaire. Le jeudi 23 mai, il était convenu que ce dernier fasse ses plaidoiries. Or, il a fait parvenir une correspondance aux magistrats présidant son procès, le 22 mai 2019, leur contestant le droit de présider son procès. La cour intermédiaire a référé l’affaire au Master and Registrar pour statuer. 

Le procès intenté à Prakash Boolell en cour intermédiaire pour escroquerie alléguée a été appelé, le jeudi 23 mai, devant les magistrats Niroshini Ramsoondar et Raj Seebaluck. Il était convenu que Prakash Boolell fasse ses plaidoiries après que la cour lui ait accordé plusieurs renvois pour raisons de santé. 

Les magistrats ont informé Me Denis Mootoo, Senior Assistant Director of Public Prosecution, de la lettre qu’a fait parvenir Prakash Boolell à la cour, en date du 22 mai 2019. Ce dernier conteste le bench présidant son procès en vertu de l’article 4(1) du Guidelines for Judicial Conduct. Il allègue qu’il n’a pas bénéficié d’un procès équitable. 

Lors de la séance, Me Denis Mootoo indique que Prakash Boolell n’a pas suivi la procédure pour formuler sa motion. Les magistrats ont ainsi référé l’affaire au Master and Registrar de la Cour suprême. Le procès sera de nouveau appelé le 26 juin pour décider de la marche à suivre. 

Accusé d’avoir arnaqué un retraité

Prakash Boolell est accusé d’avoir escroqué un retraité. Ce dernier avait relaté, dans sa déposition en cour, qu’il a eu des démêlés avec sa banque après qu’il ait demandé un prêt. Il avait entamé des poursuites et dit avoir retenu les services de Me Prakash Boolell. Ce dernier lui a affirmé avoir entamé des négociations avec la banque et que tout était entré dans l’ordre.

Prakash Boolell aurait fait croire au retraité que la banque avait décidé de lui verser Rs 12,7 millions de dommages à la suite d’un procès en réclamation logé contre la banque. La victime aurait remis Rs 130 000 à l’avocat, croyant que cette somme servirait à régler les frais de justice.

Prakash Boolell a plaidé non coupable et assure sa défense.