En Cour suprême : Mes Jadoo-Jaunbocus et Stephen pourront contester le rapport Lam Shang Leen

La députée  MSM, Roubina Jadoo-Jaunbocus, et l’avocat Rex Stephen pourront contester par voie de révision judiciaire les conclusions contenues dans le rapport de la Commission d’enquête sur la drogue. Le chef juge, Kheshoe Parsad Matadeen, a accédé à leur demande le lundi 1er octobre.

À l’appel de la motion de Roubina Jadoo-Jaunbocus, l’Acting Deputy Chief State Attorney, Rasmi Camiah, représentant le président de la commission d’enquête,  l’ancien juge Paul Lam Shang Leen, et ses assesseurs, a soutenu qu’elle n’objectait pas à la première partie de la requête.

Me Rasmi Camiah a déclaré qu’elle se réserve le droit de déposer des affidavits sur la deuxième partie de la demande de la députée, qui consiste à faire annuler les critiques émises contre elle.

L’ex-ministre de l’Égalité des genres conteste les conclusions du rapport sur un appel téléphonique du trafiquant Peroumal Veeren effectué le 2 juin 2014. Elle conteste qu’il y ait eu une conversation à proprement parler.

Roubina Jadoo-Jaunbocus évoque aussi le chapitre des visites aux détenus en prison, appelés « unsollicited visits ». L’avocate ajoute que la commission a estimé qu’elle aurait pu aider les trafiquants à échanger des informations. Roubina Jadoo-Jaunbocus estime que ces conclusions ne se basent sur aucune preuve. Elle avait dû démissionner de son poste de ministre après la publication du rapport.

« Atteinte à son intégrité »

Le nom de Me Rex Stephen a aussi été mentionné dans ce rapport. À l’appel de sa motion lundi, Doorgesh Kumar Manikaran, Senior State Attorney, a soutenu qu’il ne va pas objecter à la première partie de la requête de l’avocat pour aller de l’avant avec sa demande de révision judiciaire. Le Senior State Attorney a déclaré qu’il se réserve le droit de déposer des affidavits sur la deuxième partie de la demande de Me Rex Stephen qui consiste à faire annuler les critiques faites contre lui dans le rapport Lam Shang Leen.

Dans sa demande, l’ancien magistrat est revenu sur la somme de Rs 1,5 million qui aurait été déposée à son ancienne étude à Port-Louis, le 26 avril 2017.

L’avocat souligne qu’il n’était pas à son bureau lorsqu’il a reçu un appel de son ancien clerc, qui l’avertissait qu’une somme en espèces a été déposée en son absence. Il conteste les critiques contre sa personne dans le rapport et avance que ses conclusions portent atteinte à son intégrité et à sa réputation, lui qui a été un Senior District Magistrate.