Conduite en état d’ivresse: Richard Duval acquitté au bénéfice du doute

La magistrate Adila Hamuth a accordé le bénéfice du doute à l’ancien directeur de la State Property Development Company. Richard Duval a toutefois été condamné sous deux autres charges à deux amendes de Rs 5 000 chacune. Il était poursuivi sous trois accusations formelles dans le sillage d’un accident survenu le 21 juillet 2013 à Pailles. Il était accusé d’avoir conduit sa voiture imprudemment (driving without due care and attention), de conduite en état d’ivresse (driving motor vehicle with alcohol concentration above prescribed limit) et d’avoir refusé de se soumettre à un alcootest (failing to provide a specimen of his breath for a breath test). Sous le second chef d’accusation, il était reproché à Richard Duval d’avoir pris le volant avec un taux d’alcoolémie supérieur au seuil autorisé. Une accusation qui résulte du fait qu’il avait refusé de soumettre à la police un échantillon de son sang et de son urine alors qu’il a été sommé de le faire en vertu de la Road Traffic Act. Dans son jugement, la magistrate Adila Hamuth a indiqué qu’il y a suffisamment de preuves qui démontrent que Richard Duval a refusé de se conformer aux demandes des policiers. Mais un tel refus, selon la magistrate, n’est pas suffisant pour soutenir la charge de conduite en état d’ivresse. La magistrate Adila Hamuth remarque que la police aurait dû émettre un avertissement d’usage à Richard Duval, lui informant qu’un refus de sa part constitue un délit et qu’il pourrait être poursuivi sous une charge de conduite en état d’ivresse. Elle a donc accordé le bénéfice du doute à Richard Duval sous cette charge.

Éthylotest

Sous le premier chef d’accusation, Richard Duval a été reconnu coupable de conduite imprudente et a écopé d’une amende de Rs 5 000. La magistrate Adila Hamuth précise que l’ancien député était en retard car il devait conduire son ami à l’aéroport. Sous la charge de refus de se soumettre à un éthylotest, Richard Duval s’était défendu en disant que son état de santé ne lui permettait pas d’en faire autant. Mais la magistrate Adila Hamuth a conclu que Richard Duval n’avait pas transmis cette information aux policiers de façon satisfaisante. Il a aussi écopé d’une amende de Rs 5 000 sous cette charge. Richard Duval était défendu par Me Assad Peeroo. Me Chitralata Soobagrah représentait la poursuite.