Avinash Gopee : «Bleu-eyed boy» du régime, ou homme d’affaires perspicace ?

De terres de l’État, à la présidence de deux institutions étatiques, en passant par des facilités financières, Vinash (Avinash) Gopee et ses entreprises ont le vent en poupe depuis quelques années. Pour l’opposition, l’homme d’affaires est clairement avantagé par le régime en place, alors que l’entourage du businessman réfute ces allégations.

Le nom de l’homme d’affaires fait régulièrement surface. C’était une nouvelle fois le cas le 25 juin à l’Assemblée nationale. Le député travailliste Eshan Juman a pu obtenir du ministre des Services financiers et de la Bonne gouvernance, Sunil Bholah, des renseignements sur le contrat de location de la Financial Services Commission (FSC) pour des espaces bureau à Ébène. 

On a appris que le bâtiment 7 Exchange Square met à disposition « quatre à cinq étages » à la FSC depuis janvier pour la somme mensuelle de Rs 4 655 150. L’immeuble appartient à Ng Holdings Ltd, dont le directeur est Vinash Gopee. Pour l’heure, les bureaux sont vides, car la FSC n’y a pas encore aménagé ses meubles et ses équipements.

L’Economic Development Board est aussi locataire d’une partie du bâtiment pour la somme de Rs 3,59 millions par mois pour 5 000 m2.

Dans la Cybercité, qui appartient à Landscope (Mauritius) Ltd, compagnie d’État, les Gopee disposent de plusieurs bâtiments. Outre 7 Exchange Square, ils sont aussi propriétaires du NG Tower, dont plusieurs étages servent de quartier général et siège social au groupe.

Avinash Gopee : « Je ne peux empêcher les gens de parler »

Contacté par Le Défi Plus, le vendredi 5 juillet 2024, Avinash Gopee a dit : « Je ne peux empêcher les gens de parler. Je suis simplement un homme d’affaires ». Il a demandé si les organismes qui louent des bureaux n’en louaient pas auparavant.

PNQ rejetée au Parlement vendredi

Le Speaker : « Un seul sujet doit être abordé dans une question »

Vendredi, Sooroojdev Phokeer a expliqué pourquoi il a rejeté la Private Notice Question (PNQ) du leader de l’opposition, Arvin Boolell, qui portait sur Vinash Gopee, un homme d’affaires et nominé politique. 

À l’Assemblée nationale, le vendredi 5 juillet 2024, en fin d’après-midi, Sooroojdev Phokeer s’est expliqué sur les raisons qui l’ont mené à rejeter la Private Notice Question (PNQ) du leader de l’opposition, Arvin Boolell, plus tôt durant la journée. Celle-ci portait sur l’homme d’affaires Vinash Gopee, nominé politique sur plusieurs instances gouvernementales. « Un seul sujet ne doit être abordé dans une question... » a dit le Speaker.

Pour justifier sa décision, il s’est appuyé sur les articles 21(1) et 21(2) des Standing Orders. Ceux-ci stipulent que « l’objectif approprié d’une question doit être d’obtenir des informations sur un fait relevant de la compétence spéciale du ministre auquel elle est adressée » et « des questions peuvent être posées aux ministres concernant les affaires publiques auxquelles ils sont officiellement liés, ou toute question d’administration dont ces ministres sont responsables ». 

Selon Sooroojdev Phokeer, « un examen de la PNQ telle que soumise ne respecte pas les règlements intérieurs susmentionnés, dans la mesure où elle contient quatre sujets différents adressés à différents ministères pour lesquels le Premier ministre n’est pas responsable. En sus de couvrir plusieurs domaines, la PNQ, telle que formulée, était ouverte, vague et manquait de précision quant alternative que de la rejeter ».

Patrick Assirvaden : « On se demande si Avinash Gopee est le prête-nom de quelqu’un »

Après le rejet de la Private Notice Question (PNQ) du leader de l’opposition, Arvin Boolell, portant sur l’homme d’affaires Vinash Gopee, l’opposition PTr/MMM/ND a tenu une conférence de presse vendredi après-midi.

« C’est un jour sombre pour la démocratie parlementaire », affirme Arvin Boolell. « Il est inacceptable que des questions politiquement et parlementairement correctes soient rejetées sans justifications basées sur les “Standing Orders” et Erskine May », ajoute-t-il.

Ce dernier rappelle que « la PNQ est une arme puissante de l’opposition ». Le sujet de sa PNQ, Arvin Boolell affirme l’avoir envoyé à 8h45 au bureau du Clerk de l’Assemblée nationale. « Elle portait sur un seul sujet, la personne qui se nomme Vinash Gopee, qui reçoit des facilités de plusieurs ministères. Je pose la question s’il n’y a pas des décisions prises pour lui accorder des facilités et des contrats faits sur mesure », déclare-t-il.

Selon le modus operandi du Parlement, des conciliabules ont lieu entre le Clerk et le leader de l’opposition pour finaliser la PNQ et éventuellement apporter des corrections. « Les mardis, quand le Parlement débute à 11h30, en moins de 45 minutes les corrections sont apportées ».

Vendredi, les travaux ont débuté à 16 heures. « Tous les ministères et institutions concernés ont commencé à fournir des informations. Je le dis avec connaissance de cause. Mais, ce n’est qu’à 13h10 que je reçois un appel de la Clerk pour me dire que la question est rejetée. Je lui demande la raison, elle me cite les sections 21 et 22 des Standing Orders. Elle dit que la question doit avoir trait à un sujet, mais la question était claire et elle se réfère au sujet de Vinash Gopee », reproche Arvin Boolell.

Selon ses informations, l’Economic Development Board a signé un contrat de 10 ans pour un bâtiment qui n’existait pas encore au moment de la signature du contrat pour un montant mensuel de Rs 4,1 millions. « Sur 10 ans, cette location couvre les frais de construction de l’ensemble du bâtiment. Et ça ne s’arrête pas là. Il y a aussi la Financial Services Commission qui loue des étages sans les utiliser et paie Rs 50 millions par an », avance le leader de l’opposition.

Pour lui, il est du devoir du Premier ministre de « dire si l’exercice a été fait en toute transparence et si la bonne gouvernance est respectée ».   

Soodesh Callichurn : « Le leader de l’opposition savait que sa question était inadmissible »

En conférence de presse, vendredi en fin d’après-midi, Soodesh Callichurn et Maneesh Gobin, respectivement ministre du Travail et Attorney General, ont défendu le Speaker qui a rejeté la PNQ du leader de l’opposition plus tôt dans la journée.

« Le leader de l’opposition a posé au Premier ministre des questions sur plusieurs aspects et cela dans la même question. Il y a l’aspect de la terre allouée à un certain V.G. (Ndlr Vinash Gopee), l’aspect de location payée à cette personne et ses compagnies, ses nominations et les contrats alloués à cette personne. Il est clair pourquoi le Speaker ne pouvait pas admettre la question », estime Soodesh Callichurn. 

Ce dernier précise que « dans la question, il y a plusieurs ministères concernés alors qu’une PNQ doit concerner le ministre à qui la question est posée. Le Speaker n’avait pas d’autres options que de refuser cette question qui va à l’encontre du Standing Order No 21 ».

Et d’ajouter que « le but de cette question était motivé politiquement. Le leader de l’opposition a fait exprès de poser une telle question, car lui et le PTr savaient que cette question ne pouvait être admise.

Il reproche à l’opposition de vouloir faire passer le Speaker « pour une personne qui n’a pas de considération pour la démocratie. Je laisse la population tirer sa propre conclusion ».

Pour Maneesh Gobin, « le Speaker a le droit de rejeter une question, comme le stipulent les Standing Orders du Parlement. La population doit comprendre que l’opposition joue un jeu politique et dévie l’attention. Une question ne doit pas concerner une personne, mais un sujet qui doit être lié au ministre concerné. On ne peut pas, par exemple, me poser une question dont une partie concerne le ministère du Travail ».