Affaire Roches-Noires : la défense réfute toute accusation d’entente délictueuse

Les avocats de Navin Ramgoolam sont catégoriques. L’accusation d’entente délictueuse formulée contre l’ex-Premier ministre dans le cadre de l’affaire Roches-Noires ne tient pas la route sur un « simple mensonge » de Rakesh Gooljaury.

Rakesh Gooljaury n’aurait pas menti à propos du vol au campement de Roches-Noires, mais sur la présence de Navin Ramgoolam sur les lieux et sur le fait qu’il ait été victime d’un vol. La poursuite, quant à elle, a plaidé que le procès doit se poursuivre. C’est ce qui ressort des débats sur la motion no case to answer de la défense.

C’est à Me Gavin Glover, Senior Counsel, un des avocats de Navin Ramgoolam, qu’est revenue la tâche des plaidoiries, le mardi 2 juillet 2019. Cela dans le sillage du procès intenté, devant la cour intermédiaire, à l’ex-Premier ministre et aux deux ex-hauts gradés de la police, Rampersad Sooroojbally et Dev Jokhoo, pour entente délictueuse.

Les trois hommes sont accusés d’avoir ourdi un complot pour que Rakesh Gooljaury porte plainte, après le vol perpétré au bungalow de l’ancien Premier ministre dans la nuit du 2 au 3 juillet 2011, à Roches-Noires.

Selon le Senior Counsel, un vol est bel et bien survenu au campement de Roches-Noires, dans la nuit du 2 au 3 juillet 2011. Et Rakesh Gooljaury n’a pas menti à propos de ce vol. Me Gavin Glover a soutenu que Rakesh Gooljaury a commis une erreur en plaidant coupable pour effecting public mischief, car il n’a commis aucun délit en rapportant le vol survenu au campement de Roches-Noires. Par contre, Rakesh Gooljaury a menti en affirmant qu’il était sur les lieux au moment des faits et qu’il a été victime de ce vol, dit le Senior Counsel.

Aucune incidence

L’avocat de Navin Ramgoolam affirme que le fait que le témoin principal Rakesh Gooljaury ait menti ne peut avoir d’incidence sur l’accusation d’entente délictueuse contre Navin Ramgoolam et les deux ex-hauts gradés de la police.

Selon Me Gavin Glover, « mentir à la police ne constitue pas un délit selon la loi, sauf tout dernièrement sous la Dangerous Drugs Act ». Il poursuit en déclarant que la poursuite devait en premier lieu prouver qu’il n’y a eu aucun vol au campement de Roches-Noires et que le vol rapporté par Rakesh Gooljaury était imaginaire, avant de prouver qu’il y a bien eu d’entente délictueuse. Or, tel n’a pas été le cas. Car les témoins de la poursuite sont eux-mêmes venus confirmer qu’il y avait eu cambriolage.

Me Gavin Glover a conclu que la poursuite a failli à établir qu’aucun vol ne s’est produit. De ce fait, Navin Ramgoolam, Rampersad Sooroojbally et Dev Jokhoo ne peuvent répondre de l’accusation d’entente délictueuse, en vue de commettre un acte illégal.

Pour sa part, la poursuite a indiqué qu’elle a uniquement à prouver the object of the conspiracy dans cette affaire. Me Kesri Soochit, Senior State Counsel, a plaidé que la poursuite se fie principalement au témoignage de Rakesh Gooljaury. Et une preuve prima facie aurait révélé qu’il y a eu complot. Elle a estimé que le procès doit se poursuivre.

Les magistrats Raj Seebaluck et Bibi Razia Jannoo-Jaunbocus donneront leur avis sur la question, le 13 septembre 2019.