Pétition électorale au No 15 : Mise en garde de la Cour suprême à la presse

La Cour suprême a lancé une mise en garde à la presse ce vendredi 4 février 2022. Cela, dans le cadre de la pétition électorale logée par Cader Sayed-Hossen, candidat battu de l’Alliance nationale dans la circonscription No. 15 (La Caverne-Phœnix) aux législatives du 7 novembre 2019.

Le juge Benjamin Marie Joseph a lu une déclaration (statement) du panel qui écoute l’affaire et qui est aussi composé de la juge Raatna Seetohul-Toolsee.

Il précise que cela fait suite aux remarques faites le jeudi 3 février 2022 par Me Sooraya Gareeboo, Assistant Solicitor General et qui représente le Commissaire électoral, Irfan Rahman dans l’affaire. Celle-ci avait invité le juge à donner des directives à la presse au sujet d’un article du Mauricien et un autre de l’Express.

Le juge a aussi souligné la remarque faite par l’avocat représentant l’Electoral Supervisory Commission (ESC), Me Rishi Pursem, Senior Counsel. Celui-ci devait lui aussi se plaindre de l’article du Mauricien.

Le juge Benjamin Marie Joseph a déclaré: « After taking cognizance of the contents of the article, we understand the concerns by both counsel. The articles call for a reminder of the caution and care with which matters pending before court are to be reported and commented upon in the media and in particular the press. Therefore we call upon the press to take note of what we have just said when reporting the facts of the present matter, without in any way trying to interfere unduly with the freedom of the press we deem it appropriate to insist that in giving an account of the present matter they should do so in an objective and temperate manner and avoid any unwarranted and inappropriate comment or conclusion that could be tantamount to some kind of objectionable usurpation of the powers of the court in the determination of the issues in litigation. We otherwise leave it to the relevant authorities to take whatever actions they deemed appropriate with regard to the two articles in question ».

S’agissant du jugement interlocutoire sur l’audition d’Irfan Rahman selon la procédure de ʹpersonal answersʹ, les juges soutiennent que ledit jugement interlocutoire est en délibéré.