Meurtre de Stacey Henrisson en 2012: Plan diabolique ou enquête comportant des failles ?

Le procès intenté à Jayraz Sookur pour le meurtre de Stacey Henrisson tire à sa fin. Ce vendredi 5 février, le juge Benjamin Marie Joseph fera son summing-up, avant que les jurés se retirent pour délibérer. La séance du jeudi 4 février a débuté avec le réquisitoire de la poursuite, Me Mehdi Manrakhan. Il a insisté que le meurtre de Stacey a été commis de sang-froid et était bien calculé. Et que le mobile du crime était l’accaparement de l’héritage de l’adolescente. Dans sa réplique, lors de sa plaidoirie, Me Avineshwur Dayal, avocat de Jayraz Sookur a fait état des failles dans l’enquête de la police et a relevé des contradictions dans certains témoignages. Lors de son réquisitoire, Me Mehdi Manrakhan, Principal State Counsel, a soutenu que Jayraz Sookur a planifié un « plan diabolique » qu’il a froidement mis à exécution. La mort de Stacey Henrisson n’était pas accidentelle, a-t-il dit au jury. C’était un meurtre calculé d’avance. Il est revenu sur les témoignages clés du procès, notamment, celui du médecin légiste, le Dr Maxwell Monvoisin, qui a attribué la cause du décès de la victime à l’asphyxie après qu’elle a été étouffée à mort (smothering). Le meurtrier de Stacey, a ajouté l’avocat, n’avait qu’un seul objectif : l’étouffer jusqu’à sa mort. Pour lui, le mobile de ce meurtre est l’héritage de la jeune fille. La poursuite a soutenu qu’il y a plusieurs preuves indépendantes incriminant Jayraz Sookur qui ont été avancées lors du procès. Par exemple, le cheveu de l’accusé sur la couverture dans laquelle était enveloppé le cadavre de la victime. « Dans une de ses dépositions, Jayraz Sookur avait incriminé Ramdassen Tany. Selon lui, l’ancien chauffeur se trouvait à Bonne-Mère aux environs de 19 heures. Mais les relevés téléphoniques de Ramdassen Tany démontrent, qu’à ce moment-là, il se trouvait à Gokhoola », a déclaré l’avocat de la poursuite. Pour convaincre les jurés que le crime était planifié, il a dit avec insistance : « Jayraz Sookur a été pris en train de mentir. »

Incohérences

Dans sa plaidoirie, Me Avineshwur Dayal a fait ressortir que la police n’a pas approfondi son enquête sur  Bhavick Ramful, ami d’enfance de Stacey, ni sur Clude Henrisson, oncle de la victime. Il s’est interrogé sur le manque d’informations sur ces derniers, notamment, leur profil ADN et l’endroit où ils se trouvaient la nuit du drame. Me Avineshwur Dayal a soutenu que Bhavick Ramful et Clude Henrisson ont quelque chose à voir avec la mort de l’adolescente. Par la suite, l’avocat de Jayraz Sookur a ajouté que la police n’a pas passé au crible les appels téléphoniques de Stacey Henrisson. Il a énuméré ce qu’il estime être des failles dans l’enquête, des faiblesses de certaines pièces à conviction et des contradictions dans les témoignages soutenus en Cour. « Le constable Chady a témoigné qu’il y aurait eu une lutte entre Stacey et son assaillant. Mais selon le Dr Monvoisin, médecin légiste, l’absence de blessures défensives sur le corps de la victime, démontre que celle-ci, était une ‘proie facile’ », a-t-il ajouté.