Réclamations de Rs 50 M : le SP Jagai parle de « fishing expedition » de Me Teeluckdharry 

Le patron de la SST a fait parvenir ses réponses aux 55 questions que lui ont adressées l’avocat et la belle-famille de ce dernier. Pour lui, certaines questions ne sont pas pertinentes.

«Des questions non pertinentes, de nature d’un interrogatoire et qui équivalent à une ‘fishing expediton’. » C’est en ces termes que le surintendant de police (SP) Ashik Jagai a répondu à plusieurs questions que lui ont posées Me Sanjeev Teeluckdharry, la belle-mère de ce dernier, Hemlata Aher Gill Gaya, et son beau-frère, Vighmesh Gaya. C’est dans le cadre d’un procès en réclamation de dommages de Rs 50 000 001 que leur intente le responsable de la Special Striking Team (SST). 

Ce dernier avance avoir été diffamé par les propos de l’avocat autour de la perquisition effectuée le 27 octobre 2022 par la SST au domicile de sa belle-famille à Rose-Hill. Il dit faire face à une plainte en réclamation de Rs 50 millions de dommages de la part de la belle-mère et du beau-frère de Me Sanjeev Teeluckdharry pour préjudices subis à la suite de cette perquisition. 

À l’appel de l’affaire, ce jeudi 18 janvier 2024 devant l’Acting Deputy Master and Registrar de la Cour suprême, Vijay Appadoo, le policier a fait parvenir un document en guise de réponses aux 55 questions qui lui ont été adressées. Me Sanjeev Teeluckdharry et ses proches voulaient savoir, entre autres, les noms de trafiquant de drogue notoires qui ont été arrêtés avec la collaboration de l’officier Ashik Jagai. Ce dernier a répondu : Dharmarajen Sabapathee, Hassen Jeewooth, Issoop Sheriff et Siddick Islam. Le policier précise qu’il s’agit-là de quelques noms car il y en a trop. 

Par ailleurs le SP Ashik Jagai a confirmé que le constable Rakesh Unmar a fait partie de l’opération au domicile de la belle-famille de l’avocat mais n’était pas impliqué dans la fouille de la résidence. L’avocat et ses proches ont également demandé au policier de révéler les détails sur les personnes arrêtées par la SST et dont Me Sanjeev Teeluckdharry aurait fait valoir qu’il s’agit d’allégations de « drug planting ». Ce à quoi le haut gradé a fait savoir qu’il juge cette question non pertinente. L’affaire a été renvoyée au 20 février 2024.