Rapport de l’Audit - Contrôle interne : des carences déplorées

Le rapport de l’Audit a, de nouveau, remué le couteau dans la plaie sur le contrôle des dépenses et des projets dans la Fonction publique. Il montre du doigt l’audit interne qui aurait dû être le principal garde-fou. Kadress Pillay, ancien directeur de l’Audit et ancien ministre, met l’accent sur son importance.

Si l'Internal Audit flanche, c'est toute la Fonction publique qui devient plus vulnérable au gaspillage, aux manquements, à la corruption et à la fraude. C'est la mise en garde de Kadress Pillay qui était le premier Mauricien à occuper le poste de Directeur de l'Audit.

« L'Audit interne doit être le principal filtre dans les ministères et autres départements gouvernementaux. Les auditeurs internes y sont en permanence. Ils sont censés faire l'audit au quotidien. Voire relever les failles et attirer l'attention des fonctionnaires concernés », explique-t-il. Les auditeurs internes tombent sous l'Internal Control Cadre du ministère des Finances. Par contre, les cadres du Bureau du directeur de l'Audit, fera ressortir Kadress Pillay, sont de passage dans les ministères. « Avec un staff restreint, le Bureau du directeur de l'Audit est très sélectif dans le choix des dossiers à passer sous la loupe. Il opère d’après le concept de Materiality, soit les dossiers qui valent la peine. D'où la nécessité d'un Internal Audit impeccable », soutient-il.

Kadress Pillay plaide pour un Internal Audit efficace. « Tant que le département de l'Audit interne ne fonctionnera pas à plein régime et en toute indépendance, on doit toujours s'attendre à des gaspillages et à des manquements. Car ce sont les auditeurs internes qui font le travail de base. Le bureau du Directeur de l'l'Audit approfondit les recherches », fait-il remarquer.

L'ancien directeur de l'Audit et ancien ministre est persuadé qu'on ne pourra renverser la vapeur sans une refonte du système de contrôle des dépenses. Cette refonte, insiste-t-il, passe par plusieurs étapes.

Étape 1 : Rendre le Premier ministre et les ministres responsables. « Dans la Constitution, le ministre a la ‘responsibility for the administration of any department of Government’. Ainsi, il doit être le premier concerné pour la bonne marche de son ministère en s’assurant que chaque roupie est bien utilisée. Il doit exiger la bonne gouvernance car il y va de sa réputation. C’est salutaire de rendre les ministres responsables de tout écart dans leur ministère », propose-t-il.

Étape 2 : Éplucher le rapport au Parlement. « Comme il y a des séances spéciales du Parlement pour passer au peigne fin les dotations budgétaires, j’estime qu’il faut aussi des séances réservées à l’étude du rapport de l’Audit. Le jour qu’on introduira cet exercice, on aura une baisse sensible de cas de gaspillage ou de manquements car un ministre n’acceptera pas de porter le chapeau. Il exigera que son chef du Cabinet s'assure que tout soit fait d’après la bonne gouvernance », estime-t-il.

Étape 3 : Renforcer le Public Accounts Committee. « Ce comité de parlementaires a pour but de rebondir sur les gaspillages et autres manquements relevés dans le rapport de l’Audit. Or, il n’est pas doté d’une équipe pour faire le suivi ou fouiller davantage. C’est un paradoxe qu’on devra corriger », lance-t-il.

Étape 4 : Déterminer les fautifs. « Il faut mettre une structure pour identifier les personnes qui ont fauté et ensuite soumettre leur cas à la Public Service Commission (PSC) et à d’autres institutions pour des sanctions », suggère-t-il.