Public Bodies Appeal Tribunal - Nomination : l’appel d’un fonctionnaire rejeté

Un préposé de la Radiation Protection Authority a été débouté par la Public Bodies Appeal Tribunal. Il contestait la promotion d’une collègue, arguant qu’il avait plus d’ancienneté qu’elle.

Les fonctionnaires ne doivent pas s’attendre à être promus uniquement sur la base de l’ancienneté. C’est la conclusion du Public Bodies Appeal Tribunal (PBAT) présidé par Shirin Aumeeruddy-Cziffra. Celui-ci a rejeté, le 8 août, l’appel de Nishalshing Kiran Nilplatana contre la Public Service Commission (PSC) par rapport à la nomination de sa collègue Deepa Ramrekha au poste de Radiation Protection Officer (RPO) au sein de la Radiation Protection Authority (RPA).

Le préposé a affirmé qu’il s’était senti diminué quand il a appris la confirmation de sa collègue au statut de RPO le 30 mai 2014. Il estimait être victime de discrimination de la part du responsable de la RPA. Selon lui, la PSC aurait dû tenir compte de son ancienneté avant de prendre une telle décision. Il rappelle avoir rejoint la RPA en tant que Temporary Radiation Protection Officer (TRPO) le 20 juin 2011 et qu’il aurait dû être promu dans un délai d’un an.

Promotion basée sur la performance et non l’ancienneté

La PSC a nié les allégations formulées par Nishalsing Kiran Nilplatana. L’organisme a répliqué que la promotion d’un TRPO est basée sur sa performance et non sur son ancienneté, d’autant plus qu’il n’y a pas de plan prédéfini pour la durée de sélection pour le poste de RPO. Il fait également ressortir qu’il n’y a que trois mois de différence entre les recrutements de Nishalsing Kiran Nilplatana et de Deepa Ramrekha.

La PSC a aussi souligné qu’à l’issue d’une formation nécessaire pour être promu au poste de RPO, la performance de Nishalsing Kiran Nilplatana « was below expectations ». Elle a précisé qu’il faisait l’objet d’un suivi et qu’il était soumis à un « performance plan ».

Évaluation incomplète

Pendant plus d’un an, il n’a soumis aucun rapport à l’issue des inspections dans le cadre de son travail et ses évaluations étaient incomplètes quant aux demandes des opérateurs d’appareils radioactifs. La PSC a aussi souligné qu’il a fallu 26 mois à Nishalsing Kiran Nilplatana pour compléter une formation que Deepa Ramrekha a complétée en 18 mois.

De son côté, le Chief Radiation Protection Officer a rejeté les allégations de favoritisme. Il a expliqué que c’est le conseil d’administration qui a réclamé que le fonctionnaire suive une formation additionnelle car le rapport qu’il avait rédigé à l’issue d’une formation au Ghana en 2013 était d’un « poor standard ».

Shirin Aumeeruddy-Cziffra était épaulée par Guy Wong So et Priscilla Balgobin-Bhoyrul. Nishalsing Kiran Nilplatana était défendu par Me Yanilla Moonshira, tandis que la PSC était représentée par Me Carole Green-Jokhoo du State Law Office et Deepa Ramrekha par Me Dick Ng Sui Wa.