Jean-Claude de l’Estrac : «Élection partielle, il me semble que Pravind Jugnauth hésite»

Fin observateur de la scène politique, Jean-Claude de l’Estrac aborde plusieurs dossiers chauds. Notamment l’actualité politique, les manifestations spontanées et la dépossession des terres, entre autres.

« Je ne vois pas Bérenger en exilé politique à Réduit »

Onze personnes, dont deux dirigeants du PTr, arrêtées, pour une manifestation pacifique contre un problème d’eaux usées à St-Paul. Est-ce normal ou un excès de la police ?
Il me semble bien ! Deux dirigeants politiques qui descendent sur le terrain aux côtés des citoyens exaspérés pour un problème qui bouleverse leur quotidien, quoi de plus normal dans une démocratie ?

Des citoyens qui crient leur colère, même avec exubérance, rien de plus légitime. La police a manqué totalement de discernement. Si elle pense faire taire ainsi les récriminations de la population, elle se trompe lourdement. La manifestation était « illégale » parce qu’elle était spontanée.

Comment expliquez-vous que pour une mini-émeute à Curepipe, il n’y a eu aucune arrestation ?
Je me l’explique mal, à moins que la police ait effectivement décidé, face à la multiplication des manifestations d’impatience de la population, de se montrer plus répressive. Faux calcul : elle ne fera que jeter de l’huile sur le feu.

L’instabilité sociale pourrait être permanente durant cette année électorale. Déjà, une épée de Damoclès pèse sur le gouvernement avec l’intention de Clency Harmon de reprendre la grève de la faim en compagnie de Jack Bizlall, entre autres. N’est-ce pas ?
J’espère qu’on évitera ce scénario. J’ai discuté de la question avec Jack Bizlall et Alain Laridon. J’ai trouvé Jack plutôt confiant, il pense que les autorités cherchent vraiment une issue à cette crise.

Pensez-vous que l’action de Clency Harmon soit justifiée ?
Il est désolant qu’un citoyen soit contraint de mettre sa vie en péril pour forcer une majorité gouvernementale à respecter une promesse électorale. Sur le fond, Harmon soulève une vraie question. Mais elle est d’une grande complexité, infiniment plus compliquée que ne le pensent la plupart des Mauriciens.

Pourquoi ?
L’histoire de la terre, des concessions, de la possession, de l’occupation, de la dépossession et de l’usucapion, date de 1726. Elle est intimement liée à notre histoire de peuplement. L’incitation au peuplement de l’île, sous la colonisation française, était l’allocation des terres, accordées en propre, à perpétuité, y compris aux héritiers !

L’accès à certaines de ces terres sera rendu possible, bien plus tard, sous la colonisation anglaise après l’abolition de l’esclavage et par le biais de morcellements que l’industrie sucrière, menacée de faillite - déjà - est forcée de faire pour renflouer ses caisses.

Chez les descendants d’esclaves ou même chez les « Libres » d’origine africaine, les propriétaires terriens sont rares. Ils cultivent 240 arpents sur 609 concédés. Certains « Libres » sont d’anciens esclaves affranchis qui obtiennent des concessions au moment de leur affranchissement.

Le cas le plus connu de « Libre » propriétaire est celui d’une princesse malgache qui a vécu à Rivière-Noire, propriétaire de 552 arpents à elle seule. Vers la fin de la période française, ces « Libres » africains cultivent plus de 2 000 arpents de produits agricoles et sont propriétaires de 13 % de la population d’esclaves.

Et par la suite…
Ce sont les anciens immigrants indiens qui ont beaucoup acheté. Dans un premier temps, il y a eu ce qui était alors connu comme « le petit morcellement », la vente de terres non développées ou marginales.

Ensuite, est arrivé le « grand morcellement » qui va donner naissance à la catégorie de petits planteurs. Tous pas si petits ! Au début du siècle dernier, on estimait que 49,5 % des terres cultivables dans le pays appartenaient aux immigrants indiens et leurs descendants !

Tout cela en plus des histoires d’héritage, suscitées par des unions licites ou illicites controversées, rend la question explosive. J’ai été interpellé par le combat de Harmon, je me suis mis à travailler le sujet.

J’espère, en temps et lieu, apporter une contribution sur la question. Je n’évoque là que la perspective historique. C’est la toile de fond aux 340 revendications portées devant la Commission Justice et Vérité et qui justifie amplement la demande d’un Land Tribunal.

Il paraît que plus les mois passent, plus la situation devient compliquée pour le gouvernement. N’est-il pas salutaire pour l’alliance au pouvoir d’organiser les élections générales au plus vite ?
Apparemment, ce n’est pas ce que pense l’alliance gouvernementale. Elle semble vouloir tenir le plus longtemps possible. Si cela va jusqu’à la dissolution de l’Assemblée nationale en décembre, on ne pourra rien lui reprocher. Si elle cherche à se maintenir au-delà, même en se prévalant des dispositions constitutionnelles, elle sera sous très forte pression. À voir la montée croissante des récriminations, je ne crois pas que ce jeu en vaille vraiment la chandelle

Dans la conjoncture actuelle, surtout avec le problème d’inondations dans le Nord, pensez-vous que le Premier ministre se ravisera sur son intention d’organiser une élection partielle au no 7 ?
Après avoir vraiment envisagé de tenir cette partielle, il me semble que Pravind Jugnauth hésite maintenant. Et plus le temps passe, plus il deviendra aberrant et onéreux de faire élire un député pour quelques mois de mandat.

Après avoir été aux côtés de Navin Ramgoolam et d’Alan Ganoo lors d’une fonction dimanche, Xavier-Luc Duval a lancé à deux reprises au Parlement, mardi, « Mille fois Bachoo. » Est-ce qu’une alliance PTr-PMSD-MP est en gestation ? Est-ce la suite naturelle ?
Je ne vois pas d’alliance formelle. Mais je vois bien le calcul qui pourrait inciter Navin Ramgoolam à proposer des « ententes » électorales avec l’un ou l’autre de ces alliés potentiels dans certaines régions électorales.

Est-ce que le MSM et le MMM sont condamnés à contracter une alliance ?
Je ne vois pas Pravind Jugnauth contracter une alliance avec le MMM de Paul Bérenger, sauf pour neutraliser ce dernier au Réduit par exemple. Je ne vois pas Bérenger en exilé politique. Cette alliance, souhaitée par certains, tant au MMM qu’au MSM, a peu de chance, ou de risque, si vous voulez, de se réaliser.

Votre nom est cité comme un des potentiels président de la République. Qu’en est-il au juste ?
Je dois être sourd, je n’ai pas entendu cette citation…

Paul Bérenger maintient que le MMM ira seul aux prochaines élections. Est-ce la voie suicidaire ?
La mort ? Peut-être plutôt la résurrection…

Mardi à l’Assemblée nationale, le Premier ministre a annoncé que la Freedom of Information Act n’est pas pour bientôt arguant sur sa complexité. Êtes-vous d’accord ?
Depuis des années, les gouvernements qui se sont succédé hésitent à promulguer cette loi. Il y a un malentendu autour de la question. La requête est perçue par les gouvernants comme une revendication des médias dont ils se méfient. Elle ne l’est pas. Une Freedom of Information Act sert d’abord l’intérêt du citoyen qui demande un accès aux documents administratifs détenus par les institutions de l’État qui exerce le pouvoir en son nom. C’est une exigence de transparence démocratique. Toutefois, notre Fonction publique est cadrée, depuis des lustres, par l’Official Secrets Act. Les fonctionnaires sont tétanisés à l’idée d’avoir à ouvrir les dossiers. Ils pensent que le dossier appartient au ministre alors que l’information appartient au citoyen.