Assises de l’Éducation : plaidoyer pour un meilleur encadrement

Les Assises de l’Éducation se poursuivent. Mercredi, l’accent a été mis sur le secteur du primaire et la Special Education Needs (SEN). Une analyse approfondie a permis de formuler des recommandations essentielles.

Amender le Children’s Act, revoir le ratio instituteur/élèves ou encore abolir la promotion automatique en Grade 3 : ce sont quelques-unes des recommandations formulées par le secteur primaire lors des Assises de l’Éducation.

Ces Assises, qui visent à repenser le système éducatif en soumettant des propositions au ministère de l’Éducation, se tiennent depuis mardi à l’auditorium du Mahatma Gandhi Institute (MGI), à Moka, et prennent fin ce jeudi après-midi.

La première moitié de la journée de mercredi était dédiée à l’enseignement primaire. Les participants — experts, universitaires et syndicalistes — ont débattu de plusieurs thématiques : Curriculum & Technology, Inclusion, Special Education Needs (SEN), Continuous Professional Development & Conditions of Service, Networking, Quality, et Institutional & Legal Framework & Future. Plusieurs propositions en ont émergé.

La responsabilité parentale a ainsi été mise en avant dans les cas de mauvais comportement des élèves. Certains estiment que les parents devraient être tenus responsables, afin de favoriser leur collaboration pour améliorer le climat en classe et au sein de l’école.

Par ailleurs, les responsables recommandent un ratio de 1 instituteur pour 5 élèves en difficulté et de 1 pour 20 dans les autres classes. Le ‘subject teaching’ a également été proposé, permettant aux enseignants de se spécialiser dans une matière précise.

Concernant le curriculum, le modèle singapourien, basé sur le principe « Teach less, learn more », a été mis en avant. Pour l’évaluation des élèves, une approche combinée a été suggérée, incluant à la fois des évaluations continues et des examens.

Participation des parents 

Les parents jouent un rôle essentiel dans l’éducation des enfants. Leur absence lors des prises de décision et des réunions à l’école a été mise en évidence au cours des discussions. Selon les recommandations, il est demandé que les parents obtiennent une autorisation au travail afin de pouvoir se rendre à l’école et participer aux échanges concernant leurs enfants.

Le maître d’école de New Bambous Geoffroy Government School, Gulshan Ramsurrun, s’exprime sur la gestion du comportement des élèves. « Dans notre groupe, nous avons discuté du Behaviour Management et proposé des solutions. Nous pensons qu’il faut amender le Children’s Act. Actuellement, la loi parle des droits des enfants, mais pas de leurs responsabilités. De plus, aucune sanction n’est prévue pour les élèves qui adoptent un mauvais comportement », dit-il.

Le maître d’école précise que le problème ne concerne pas les élèves qui perturbent légèrement la classe. « Il s’agit de cas extrêmes, où certains ne viennent à l’école que pour se bagarrer, sans aucune crainte ni respect des règles. Cela touche plusieurs niveaux, même les plus petits… »

Gulshan Ramsurrun explique qu’il a tenté, par ses propres moyens, de gagner la confiance des élèves. Il a obtenu certains résultats, mais trois à quatre enfants continuent de perturber les cours. « Face à ces situations, nous sollicitons les parents. Si nous n’arrivons pas à les joindre, nous faisons appel aux travailleurs sociaux pour établir un lien avec l’école. Ils rencontrent les familles, discutent du comportement des enfants, et nous demandons ensuite leur autorisation pour orienter l’élève vers un psychologue. »

Certains parents collaborent, mais d’autres rejettent toute responsabilité, affirmant que « l’école est seule responsable des difficultés ». Selon ce maître d’école, une classe a même vu trois changements d’instituteur en raison de graves problèmes de discipline. Il déplore également l’absence de protection pour les administrateurs, le personnel enseignant et non-enseignant. « Nous proposons une révision de la loi. Aujourd’hui, un élève peut dire à son professeur qu’il n’a pas le droit de crier ou de punir. Cela rend la gestion de la discipline en classe encore plus difficile », dit Gulshan Ramsurrun.

Couac 

Des représentants du primaire, venus nombreux assister à la session qui leur était réservée, sont déçus. Ils déplorent de ne pas avoir eu l’occasion de s’exprimer à l’issue des discussions en groupe. Selon eux, les organisateurs auraient dû donner une chance égale à tous les orateurs et ne pas privilégier un syndicaliste qui a pris plus de temps.